Komisja poinformowała 12 lipca X o swoim wstępnym stanowisku, że narusza on akt o usługach cyfrowych w obszarach związanych z zwodniczymi interfejsami, przejrzystością reklam i dostępem naukowców do danych.

Przejrzystość i rozliczalność w odniesieniu do moderowania treści i reklamy są centralnym elementem aktu o usługach cyfrowych. Na podstawie szczegółowego dochodzenia, które obejmowało między innymi analizę wewnętrznych dokumentów przedsiębiorstwa, wywiady z ekspertami, a także współpracę z krajowymi koordynatorami ds. usług cyfrowych, Komisja wydała wstępne ustalenia dotyczące nieprzestrzegania przepisów w odniesieniu do trzech skarg:

• Po pierwsze, X projektuje i obsługuje swój interfejs dla „zweryfikowanych rachunków” z „niebieskim znakiem kontrolnym” w sposób, który nie odpowiada praktyce branżowej i wprowadza użytkowników w błąd. Ponieważ każdy może subskrybować taki „zweryfikowany” status, ma to negatywny wpływ na zdolność użytkowników do podejmowania swobodnych i świadomych decyzji o autentyczności kont i treści, z którymi wchodzą w interakcję. Istnieją dowody na to, że zmotywowane podmioty działające w złej wierze nadużywają „zweryfikowanego konta” w celu wprowadzenia użytkowników w błąd.
• Po drugie, X nie przestrzega wymaganej przejrzystości reklamy, ponieważ nie zapewnia wiarygodnego repozytorium reklam, które można przeszukiwać, lecz wprowadza funkcje projektowe i bariery w dostępie, które sprawiają, że repozytorium nie nadaje się do osiągnięcia celu przejrzystości względem użytkowników. W szczególności projekt nie pozwala na wymagany nadzór i badania nad pojawiającymi się zagrożeniami wynikającymi z dystrybucji reklam w internecie.
• Po trzecie, X nie zapewnia naukowcom dostępu do swoich danych publicznych zgodnie z warunkami określonymi w akcie o usługach cyfrowych. W szczególności X zakazuje kwalifikującym się naukowcom niezależnego dostępu do swoich danych publicznych, np. poprzez złomowanie, jak określono w warunkach świadczenia usług. Ponadto proces X polegający na przyznaniu kwalifikującym się naukowcom dostępu do interfejsu programowania aplikacji (API) wydaje się zniechęcać naukowców do realizacji ich projektów badawczych lub pozostawiać im wyłącznie nieproporcjonalnie wysokie opłaty.

Przesyłając wstępne ustalenia, Komisja informuje X o swojej wstępnej opinii, że narusza ona akt o usługach cyfrowych. Pozostaje to bez uszczerbku dla wyniku dochodzenia, ponieważ X ma obecnie możliwość skorzystania ze swojego prawa do obrony, analizując dokumenty zawarte w aktach dochodzenia Komisji i udzielając pisemnej odpowiedzi na wstępne ustalenia Komisji. Równolegle przeprowadzone zostaną konsultacje z Europejską Radą ds. Usług Cyfrowych.

Gdyby wstępne stanowisko Komisji zostało ostatecznie potwierdzone, Komisja przyjęłaby decyzję stwierdzającą niezgodność, w której stwierdza się, że X narusza art. 25, 39 i art. 40 ust. 12 aktu o usługach cyfrowych. Taka decyzja mogłaby pociągać za sobą grzywny w wysokości do 6 % całkowitego światowego rocznego obrotu dostawcy i nakazać dostawcy podjęcie działań w celu zaradzenia naruszeniu. Decyzja stwierdzająca niezgodność może również uruchomić okres wzmocnionego nadzoru w celu zapewnienia zgodności ze środkami, które dostawca zamierza podjąć w celu usunięcia naruszenia. Komisja może również nakładać okresowe kary pieniężne, aby zmusić platformę do przestrzegania przepisów.